臺灣花蓮地方法院106年度訴字第338號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年訴字第338號民事判決

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決106年度訴字第338號原告 陳志明 訴訟代理人 陳芝蓉 律師被告 吳志凡 訴訟代理人 紀岳良 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國106年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔四分一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與訴外人 陳雪梅 於93年9月20日結婚，二人育有五名子女，婚姻生活美滿。被告明知陳雪梅為原告之妻，為有配偶關係之人，竟仍基於相姦之犯意，與陳雪梅於花蓮縣○○鄉○○路○○○號被告住處及花蓮市○○○街○○○號東京旅館內，有24次之通姦、相姦行為，破壞原告家庭婚姻圓滿，造成原告精神受有極大痛苦，自得向被告請求非財產上損害。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。被告不否認與原告之妻陳雪梅發生性關係，惟次數僅4-8次，並非原告所指之24次。另被告經濟困難，原告請求金額過鉅，請酌減至5萬元以下等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項及第195條第3項分別定有明文。身分法益與人格法益同屬非財產法益，故民法第195條第3項增訂身分法益被侵害，亦可請求非財產上之損害賠償。鑑於父母子女或配偶與本人之關係最為親密，基於此種親密關係所生之身分法益被侵害時，其所受精神上之痛苦最深，明定『不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者』，始受保障，例如未成年子女被人擄掠時，父母之監護權被侵害所受精神上之痛苦；配偶之一方通姦或被強姦，他方身分法益被侵害所致精神上之痛苦等是（民法第195條第3項規定之立法理由參照）。
（二）被告並不否認與原告之妻陳雪梅發生性關係，惟辯稱次數僅4-8次，並非原告所指的24次。惟查，依105年12月29日檢察官訊問筆錄：「（是否在告證3所述時間發生性行為？）被告答稱：「是，時間差不多。」，而原告所提出之告證3高達24次，是被告所辯與陳雪梅發生性行為次數僅4-8次等語，並不足採信。
（三）按慰撫金賠償核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查被告明知原告之妻陳雪梅為有夫之婦，仍與之相姦，被告已構成侵權行為，本院斟酌原告為職業軍人，現在金門服役，及被告為國中畢業，名下無財產，經濟壯況不佳等一切情形，認被告賠償原告非財產上之損害20萬元，應屬適當，逾此金額之請求則無理由，不予准許。
（四）綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年10月20日起）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
三、本件所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，原告勝訴部分應依職權宣告假執行；其餘假執行之聲請，因訴之駁回失所依附，不予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。中華民國106年12月29日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
法院書記官黃倪濱