臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第26號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
林郁婷
被 告 林雪花
柯少龍
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國110年3月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林雪花與被告柯少龍間就附表所示不動產於109年3月24日
所為之贈與債權行為及於109年4月13日所有權移轉登記之物權
行為，均應予撤銷。
被告柯少龍應將附表所示不動產於民國109年4月13日以贈與為
原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣（下同）1,440元由被告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林雪花與原告間債權債務關係，業經臺灣屏
東地方法院(下稱本院)以109年度司執字第48954號核發
債權憑證在案。詎被告林雪花為逃避債務與日後之強制執行
，將如附表所示之不動產(下稱系爭不動產)以贈與為原因
，於109年4月13日移轉登記與被告柯少龍，致原告不能就
該不動產追償，有害於原告之債權，爰依民法第244條第1
項、第4項詐害債權撤銷權之法律關係，請求撤銷被告間就
系爭不動產所為之贈與債權行為及所有權移轉登記之物權行
為，及將所有權移轉登記予以塗銷。並聲明：如主文第1、
2項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明
或陳述。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉
得人回復原狀。民法第244條第1項、第4項定有明文。又
此項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦無例
外。經查，本件原告主張被告林雪花積欠原告上開債務未為
清償及被告林雪花於109年4月13日將系爭不動產所有權贈
與被告柯少龍等事實，業據原告提出系爭不動產土地登記第
一類謄本、本院109年度司執字第48954號債權憑證、108
年度綜合所得稅各類所得資料清單、被告林雪花全國財產歸
戶查詢清單在卷可稽（見本院卷第15、17、39、40頁），應
可信為實在。本件被告林雪花尚積欠原告上開債務尚未清償
，依上開債權憑證記載「債務人現無財產可供執行」等語，
足見被告林雪花已陷於無資力之狀態。被告林雪花既知悉其
已陷於無資力之情況下，仍處分其責任財產，確已害及原告
上開債權。從而，原告依民法第244條第1項之規定，訴請
撤銷被告間就系爭不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉
之物權行為，並依民法第244條第4項之規定，請求被告柯
少龍塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，核屬有據，應予准
許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國110年3月19日
潮州簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月19日
書記官洪雅玲
附表
┌───────────────┬──────┬────┐
│土地坐落│面積│權利範圍│
├───────────────┼──────┼────┤
│屏東縣○○鄉○里段○○○○○號土地│230平方公尺│1分之1│
└───────────────┴──────┴────┘