臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第529號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告許躍騰
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（114年度聲沒字第581號），本院裁定如下：
主 文
扣案之海洛因1包（含與毒品難以完全析離之包裝袋1個，剩餘量0.355公克）沒收銷燬；扣案之針筒3支均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許躍騰因涉嫌施用毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以民國114年度毒偵字第127號、114年度毒偵緝字第65至69號為不起訴處分確定在案。經查，被告於114年1月19日上午8時30分許，在宜蘭縣五結鄉某工地，施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命各1次，嗣被告於同日下午3時52分許為警查獲，因其施用毒品時間係在上開觀察、勒戒前，應適用同一觀察、勒戒程序即足，是本件應為上開不起訴處分效力所及，而經臺灣桃園地方地方檢察署（114年度偵字第996號）簽結，有不起訴處分書及簽文存卷可稽而上開案件所查扣之第一級海洛因1包（含袋毛重0.57公克），經送檢驗，呈海洛因陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收並銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查：
㈠被告許躍騰前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於114年2月20日由臺灣桃園地方檢察署接續執行，並經該署檢察官以114年度毒偵字第127號、114年度毒偵緝字第65至69號為不起訴處分確定，而以114年度偵字第996號簽結在案，並有上開法院前案紀錄表、不起訴處分書、本案簽在卷可查。
㈡上開案件所查扣疑似毒品之白色粉末1包、經送檢驗鑑結果，檢出含有第一級海洛因成分，（含袋毛重0.57公克、淨重0.358公克、使用量0.003公克、剩餘量0.355公克、驗餘總毛重0.567公克）等情，有桃園市政府警察局大園分局大園派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、真實姓名與尿液、毒品編號對照表（毒品編號：GD114-012）、查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、扣案毒品送驗紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（報告編號：A8016）、刑案照片（含查獲現場、扣案物）在卷可稽，是該扣案物為第一級毒品而屬違禁物無誤，聲請人聲請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，應予准許。另盛裝上開毒品之包裝袋1個，因其上所沾黏之毒品量微而無從析離，應認屬毒品之一部分，併予沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈢而前開案件扣案之針筒3支，均係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供陳在卷（見毒偵字卷第13、106頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日