臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1126號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
被 告 林 儷玲 （原名 林思怡 ）
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國一百零八年四月
十七日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰壹拾伍元，及自民國一百零三年
五月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告 林儷玲 （原名林思怡）前向訴外人臺灣大哥大股份有
限公司申請租用行動電話服務，並簽立行動電話／第三代行
動通信業務申請書，依約由臺灣臺灣大哥大股份有限公司提
供被告無線電通信服務，而被告應依約繳納電信費。
㈡詎料被告未依約繳納電信費，尚積欠新臺幣（下同）九千九
百十五元未償（包括電信費七千三百八十六元及專案補貼款
二千五百二十九元），迭經催討均置若罔聞，因帳單最後繳
款期限為一百零三年四月十八日，遲延利息原應自一百零三
年四月十九日起算，因會計帳務需求請求字一百零三年五月
二日起算。嗣臺灣大哥大股份有限公司於一百零六年八月二
十一日將上開債權及其他一切從屬權利全部讓與原告，並通
知被告，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出第三代行動通信業務服務申請書影本一件、電信
費帳單影本六件、債權讓與證明書影本二件、專案補貼款繳
款通知書影本一件、債權讓與強制執行（預告）通知函影本
一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本一件及被告戶籍謄本
一件為證。
乙、被告方面：被告除對支付命令聲明異議外，並未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出第三代行動通信業務服務申請
書影本一件、電信費帳單影本六件、債權讓與證明書影本二
件、專案補貼款繳款通知書影本一件、債權讓與強制執行（
預告）通知函影本一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本一
件及被告戶籍謄本一件為證，被告未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付
九千九百十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國108年4月24日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年4月24日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。