臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度港簡字第150號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第4701號）本院判決如下：
主文
黃志郎犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃志郎於民國104年7月29日上午10時54分許，在雲林縣○
○鄉○○村○○路○○○○號（花生工廠）門口，見鄰居黃文
忠所有停放在該處之000-000號普通重型機車（下稱000-00
0號機車，價值約新臺幣1萬元）鑰匙未拔下，竟意圖為自
己不法之所有，逕以鑰匙啟動引擎之方式，竊取000-000號
機車得逞，作為代步工具使用。嗣經 黃文忠 發現遭竊，乃報
警處理，為警調閱現場監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃志郎於警詢、偵查中均坦承不諱
（警卷第4、5頁；偵卷第21、22頁），核與證人即被害人
黃文忠於警詢中指述之被害情節（警卷第1、2頁）大致相
符，復有被害人104年7月29日立具之贓物認領保管單1份
、車輛詳細資料報表1紙、監視錄影畫面翻拍照片5張、現
場照片4張（警卷第6至12頁）在卷可稽。綜上，足認被告
之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開
犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告前因①施用第一級毒品、竊盜案件，分別經本院以97年
度簡字第36號、97年度港簡字第169號判決判處有期徒刑6
月、3月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑8月確定；②竊盜
案件，經本院以97年度港簡字第262號判決判處有期徒刑4
月（共2罪），應執行有期徒刑6月確定；③施用毒品案件
，經本院以97年度訴字第898號判決判處有期徒刑10月、8
月，應執行有期徒刑1年2月確定；④施用第一級毒品案件
，經本院以97年度訴字第995號判決判處有期徒刑8月確定
；⑤竊盜案件，經本院以97年度港簡字第266號判決判處有
期徒刑4月確定，嗣與上開①至④所示案件接續執行，於99
年12月3日縮短刑期假釋出監，再經撤銷假釋，所餘殘刑有
期徒刑10月8日。又因⑥施用第一級毒品案件，分別經本院
以100年度訴字第146號、第418、471號判決判處有期徒
刑8月、8月（共2罪）確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1
年8月確定；⑦施用第一級毒品、幫助施用第一級毒品案件
，分別經本院以100年度訴字第663號、第772號、102年
度訴字第256號判決判處有期徒刑8月、8月、5月確定，
嗣經裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並與上開⑥所示案
件，接續上述所餘殘刑有期徒刑10月8日執行，於104年1
月20日縮刑期滿執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜及施用毒品等前科之素行，此有前
揭被告前案紀錄表在卷可參，又被告正值青壯年，不思以正
當途徑獲取財物，而為本案竊盜犯行，缺乏尊重他人財產權
之觀念，所為亦影響社會治安，殊非可取；惟考量被害人表
示不對被告提出告訴，只希望被告歸還機車等語（警卷第3
頁），被告犯後已將竊取之000-000號機車歸還被害人，有
前揭被害人立具之贓物認領保管單在卷可參，且業已坦承犯
行，犯後態度尚佳，兼衡酌被告職業工，為國中畢業之教育
程度，勉持之家庭經濟狀況（警卷第4頁被告之警詢筆錄受
詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國105年2月26日
北港簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官鄭國銘
中華民國105年2月26日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。