臺灣嘉義地方法院 朴子 簡易庭民事裁定
112年度朴簡調字第236號
聲請人 詹清惠
即原告
上列原告與不詳被告間分割共有物事件，本院裁定如下：主文
原告應於本裁定送達15日內，補正如附表所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第6款規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
理由
民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第6款、第2項規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」。分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟，且須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。
民法第759條規定「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，第823條第1項前段規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物」。分割共有物性質上為處分行為，不動產之共有人死亡後，依民法第759條規定，於其繼承人辦理繼承登記前，固不得分割共有物，惟於分割共有物訴訟中，為符合訴訟經濟原則，除原告得自行辦理繼承登記之情形者外，得請求被告辦理繼承登記，併為分割共有物之請求。
原告起訴請求分割坐落嘉義縣○○鄉○路○段○路○段000○000地號土地（下依序稱甲地、乙地）及未辦理所有權第一次登記門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村000號建物（下稱丙屋），惟查：
㈠原告起訴狀記載之被告「蘇先生」、「蘇小姐」個人資料不明，起訴不合程式。
㈡依卷附土地登記謄本及房屋稅籍證明書，甲地登記之共有人除原告外，尚包含 曾德修 等多人，乙地登記之共有人除原告外，尚包含 曾振良 等多人，丙屋之房屋稅納稅義務人除原告外，尚包含 蘇士宏 、 蘇聖文 ，原告得聲請閱覽、抄錄或攝影前揭資料，而知悉其內容。原告未以甲地、乙地、丙屋之其餘共有人全體為被告，當事人不適格。如登記之共有人中，有已開始繼承之情形，並應以該共有人之全體繼承人為被告，及依民法第759條規定表明正當之聲明，否則當事人不適格，且依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
㈢茲依上開規定，命原告補正如主文所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第6款規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官林金福
附表：
以訴狀補正①適格之全體被告及法定代理人、②正當之聲明、③請求之原因事實。
按應受送達之被告人數，提出訴狀繕本或影本。