臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第3125號
原 告 薛安科
被 告 陳明海
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年1月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○街○○巷○號四樓之九房
屋全部騰空並遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國89年11月30日與原告簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約），約定由被告承租原告所有門牌號碼
為臺中市○○區○○街○○巷○號4樓之9房屋（下稱系爭房屋
），租期自89年11月30日起至90年5月30日止，每月租金新
臺幣（下同）4000元。茲因兩造系爭租約早已期滿屆至，且
被告前積欠自108年起之租金未為給付，原告前已寄發存證
信函表明要求被告應如數繳納欠租，否則即終止租約，然被
告均仍置之不理，迄今尚留物品於系爭房屋內迄未搬遷，且
未點交系爭房屋以遷讓返還予原告，為此依租賃物返還請求
權及系爭租賃契約法律關係，請求判決如聲明所示等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭租
賃契約、房屋稅籍證明書及存證信函等為證，而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張，核屬真實。
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；未定
期限者，各當事人得隨時終止契約；租賃期限屆滿後，承租
人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者
，視為以不定期限繼續契約；又所有人對於無權占有或侵奪
其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項、第451條
及第767條第1項前段定有明文。茲查，兩造系爭租約本於90
年5月30日早已期滿消滅，然因租賃期限屆滿後，承租人即
被告仍為租賃物即系爭房屋之使用收益，而出租人即原告不
即表示反對之意思，且陸續向被告收取系爭房屋租金，故兩
造間就系爭房屋所定系爭租約已視為以不定期限繼續契約甚
明。而查，被告前自108年間某月起未曾繳付任何租金款項
，而經原告於109年6月9日寄發存證信函催告被告限期繳納
，且表示倘逾期未繳即行終止兩造間後續之不定期租賃關係
，如前所述，則按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相
當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支
付，出租人得終止租約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額
非達2個月之租額，不得依前項之規定終止契約；承租人於
租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2
項前段、第455條前段分別定有明文，是原告主張被告應於
系爭租約關係已合法終止後，將系爭房屋租賃物全部騰空並
遷讓返還予原告，當屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國110年1月22日
書記官許千士