臺灣屏東地方法院112年度司票字第754號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年司票字第754號民事裁定

裁判日期：民國112年10月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度司票字第754號聲請人 張明義 相對人 邱俊凱 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表㈠所示發票日簽發之本票7紙，內載憑票交付聲請人各如附表㈠所示之金額，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣500元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表㈠、㈡所示之本票8紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後提示均未獲付款，為此提出本票8紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本票未載到期日者，雖視為見票即付，惟依票據法第124條準用同法第66條之規定，見票即付之本票，以提示日為到期日，故未載到期日者，仍須經向債務人為付款之提示後始得請求本票裁定。次按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3項、第6條定有明文。經核本件聲請如附表㈠所示，其中編號004號本票（票據號碼：CH353663）1紙，票載到期日經改寫，惟未經發票人簽名或蓋章，依上開之說明，不生改寫效力，發票人應依改寫前文義負票據責任，然改寫前到期日之「月」部分已無法辨識，應視為無記載，而視為見票即付，以提示日112年5月10日為到期日，此部分併予敘明。
三、按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3項、第6條定有明文。次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年台抗字第37號判例足資參照。經核本件聲請如附表㈡所示之之本票1紙，票載發票日「月」之部分經改寫，惟改寫處未經發票人簽名或蓋章，依上開之說明，不生改寫效力，發票人應依改寫前文義負票據責任。然改寫前發票日「月」部分之記載難以辨識，依據票載內容，顯然欠缺完整之發票日期所須具備之年度、月份、日期三者，故系爭本票堪認為無效票。依上開說明，如附表㈡所示之本票1紙為無效之票據，故聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。又本件其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國112年10月13日
司法事務官郭伊恩本票附表㈠：112年度司票字第754號編號發票日票面金額到期日提示日票據號碼備考（新臺幣）001112年2月10日7,000元112年2月10日112年2月10日CH353660002112年3月10日7,000元112年3月10日112年3月10日CH353661003112年4月10日7,000元112年4月10日112年4月10日CH353662004112年5月10日7,000元視為未記載112年5月10日CH353663005112年6月10日7,000元112年6月10日112年6月10日CH353664006112年7月10日7,000元112年7月10日112年7月10日CH353665007112年8月10日7,000元112年8月10日112年8月10日CH353666本票附表㈡：112年度司票字第754號編號發票日票面金額到期日票據號碼備考（新臺幣）001「月」部分之記載難以辨識7,000元視為未記載CH353659駁回附註：
一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。
二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。