臺灣南投地方法院108年度埔交簡字第133號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院108年埔交簡字第133號刑事判決

裁判日期：民國108年07月03日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決108年度埔交簡字第133號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告潘玟欽上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第344號），本院判決如下：
主文潘玟欽駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告潘玟欽為警實施吐氣酒精濃度測試之時間應補充為「於同日8時56分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘玟欽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
三、按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年內以故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋文參照）。經查，被告前於民國106年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以106年度埔交簡字第82號判決判處有期徒刑3月確定，於106年9月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項累犯加重之法律要件。本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告所犯前開案件為故意犯罪，且本案又係犯罪質相同之罪，其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、審酌被告有構成累犯之上揭不能安全駕駛致交通危險案件，已如前所述，此次已為酒駕第2犯，其明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後，駕駛自用小客貨車行駛於道路，並測得吐氣所含酒精濃度值為每公升0.31毫克，顯見漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全甚鉅，對交通安全危害非輕，幸未肇事即為警攔檢查獲，兼衡其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段。㈢刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本件簡易判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官石光哲聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月3日
埔里簡易庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑怡中華民國108年7月3日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。