臺灣臺南地方法院103年度司票字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年司票字第214號民事裁定

裁判日期：民國103年02月24日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度司票字第214號聲請人 黃婕銨 相對人 邱貴美 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準。票據法第7條定有明文。次按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項，亦規定甚明。
三、經查：㈠附表所示之本票，其金額分別以文字及號碼記載，文字部分記載為「新台幣拾玖萬肆元正」，號碼部分則記載為「NT$:
194000」，依前開說明，票面金額應以文字記載者即新台幣190,004元為準。聲請人之請求未逾上開票載金額者，核與票據法第123條之規定相符，應予准許；逾此金額者，為無理由，應予駁回。
㈡附表所示之本票，其發票日原載民國「82年12月16日」經改
寫為「88年12月16日」，然相對人並未於改寫處簽名，顯與前述規定不符。然依票據有效解釋原則，應解釋為該本票仍為有效，惟相對人應按改寫前之文義負票據責任，即以原記載之82年12月16日為發票日，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
中華民國103年2月24日
司法事務官
一、以上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★五、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(個人及全戶動態記事均勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(個人及全戶動態記事均勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
六、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
七、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
中華民國103年3月5日
書記官吳進飛┌──────────────────────────────────┐│附表：103年度司票字第214號│├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新台幣）││（即提示日）││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│001│82年12月16日│190,004元│88年3月16日│88年12月16日│CH000619│││（經改寫為88│（文字與號││││││年12月16日，│碼記載之票││││││惟改寫處發票│面金額不符││││││人未簽名）│，以文字記│││││││載為準）││││└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┘