裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第2332號刑事判決
裁判日期：民國107年07月23日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2332號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告PHAKDIPHITHAK（批他）被告CHIDCHUAADISORN（阿力頌）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9792號），本院判決如下：
主文PHAKDIPHITHAK（批他）共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
CHIDCHUAADISORN（阿力頌）共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告PHAKDIPHITHAK（批他）、CHIDCHUAADISORN（阿力頌）2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。本院審酌被告2人徒手竊取他人所有之芒果供己食用，明顯已侵害他人財物之所有權，法紀觀念薄弱；惟衡及其等之犯罪動機、目的、手段，以及所竊得之芒果1袋，已經歸還給被害人 陳明春 ，有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生損害業已減輕；暨兼衡其2人犯後坦承犯行態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之罰金，並均諭知易服勞役之折算標準。至於被告2人犯罪所得之芒果1袋，既已發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案記錄表2份在卷可憑，本院斟酌其2人因一時失慮，致罹我國刑章，且犯罪後均坦認犯行，具有悔意，並考量2人皆為外國籍人士，認其2人經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認被告2人所宣告之刑以暫不執行為適當，均併諭知緩刑如主文所示，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國107年7月23日
刑事第五庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官謝明達中華民國107年7月24日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第320條:
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第9792號被告PHADIPHITHAK(泰國籍，中譯：批他）
男31歲（民國76「西元1987」年1月00日生）在中華民國境內連絡地址：臺南市○
○區○○○路0號護照號碼：M00000000號CHIDCHUAADISORN(泰國籍，中譯：阿力頌
）男47歲（民國60「西元1971」年6月00日生）在中華民國境內連絡地址：臺南市○
○區○○○路0號護照號碼：M00000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHADIPHITHAK(中譯：批他，下稱：批他）與CHIDCHUAADISORN(中譯：阿力頌，下稱：阿力頌），意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國107年5月6日11時許，在陳明春所管理臺南市○○區○○段00000000地號之芒果園內，由批他負責徒手摘取芒果，阿力頌負責以白色飼料袋裝盛芒果之方式，竊得芒果1袋（共計14顆，重1.47台斤）。旋為陳明春所察覺，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳明春訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告批他、阿力頌於警詢中坦承不諱，核與告訴人陳明春於警詢中之指訴相符，並有臺南市官田區公所函文、委託書臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場照片等在卷可資佐證，是本件被告犯嫌明確，應堪認定。
二、核被告批他、阿力頌所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告2人就前揭犯嫌，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年6月26日
檢察官陳狄建本件證明與原本無異中華民國107年7月5日
書記官張淑茹