裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年毒抗字第248號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月26日
裁判案由：聲請觀察、勒戒
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定98年度毒抗字第248號抗告人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列抗告人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國98年7月22日裁定（98年度毒聲字第242號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：最高法院95年度第7次刑事庭會議決議所述之情形，乃係指被告第一次經觀察、勒戒後，其後於釋放五年內再犯施用毒品罪（第二次），之後復於第二次經依法追訴處罰（或經觀察、勒戒完畢釋放後）「五年內」再犯之情形。本件被告所犯施用毒品之時間，亦已逾五年以上，是自應依毒品危害防制條例第20條第3項之規定，將被告送觀察、勒戒。從而原裁定即有未當，爰依法提起抗告，請撤銷原裁定，另為適法之裁定云云。
二、按毒品危害防制條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治五年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治，已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此五年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治，既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」是新法就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治，已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，從優處遇，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘其五年「內」已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，係在初犯釋放五年以後，要與五年「後」再犯之情形有別，且因已曾於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號判決、95年度台非字第189號判決意旨參照）。
三、次按最高法院95年度第7次刑事庭會議決議內容為：㈠施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。㈡毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。㈢第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決。
四、經查：本件告甲○○前曾於91年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，經臺灣臺南地方法院檢察署於91年1月3日以90年度毒偵字第1266號為不起訴處分確定；又於92年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院於92年7月23日以92年度毒聲字第1312號裁定送觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告確曾於觀察、勒戒執行完畢釋放五年內，再犯施用毒品罪，且經裁定送觀察、勒戒，因此被告在初犯施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放五年內再次施用毒品，依照前開說明，其再有施用毒品之犯行，亦無觀察、勒戒規定之適用。故本件被告復於98年4月9日施用第一級毒品，雖與最近一次之強制戒治執行完畢日，相距五年以上，惟已不合「五年後再犯」之規定，本應由檢察官逕行起訴處罰，始屬正辦，檢察官失察，為令入戒治處所施以強制戒治之聲請，原審依上開決議辦理，予以駁回，經核並無違誤，抗告意旨以上開決議於被告經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯施用毒品犯行，已經依法再送觀察、勒戒或同時給予強制戒治之情形，應不適用云云，不無誤會，至於其餘抗告意旨，無非抗告人對系爭法條之看法與解釋，固屬一說，然與上開最高法院決議不符，尚難遽採，從而，本件抗告，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年8月26日
刑事第一庭審判長法官黃崑宗
法官蔡長林法官夏金郎以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉岳文中華民國98年8月28日