臺灣雲林地方法院96年度親字第92號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年親字第92號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：否認子女

臺灣雲林地方法院民事判決96年度親字第92號原告乙○○被告丙○○被告特別代理人丁○○上列當事人間請求否認婚生子女事件，於96年12月8日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告丙○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號)非原告乙○○(男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)所生之婚生女。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人適格：
（一）按民法親屬編施行法第8條之1規定「夫妻已逾中華民國
96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後2年內提起之。
」本件被告雖係於00年0月00日出生，然依上揭規定，原告仍得提起否認子女之訴。
（二）本件被告生母甲○○業94年2月1日死亡，有戶籍謄本為證，原告自得僅以被告一人為被告而起訴。
二、指定特別代理人
（一）按民事訴訟法第51條第1項規定：對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。
（二）本件被告未滿7歲，其母已死亡，其父以之為被告提起本件訴訟；而丁○○先前曾認領被告為女，嗣因被告尚受原告之婚生女推定，致丁○○對被告之認領遭戶政機關逕為撤銷，然丁○○仍為實際上養育、照護被告之人，有被告之戶籍謄本記載可資佐證，並據丁○○當庭陳述明確，自應指定丁○○為被告之特別代理人。
乙、兩造之陳述：
壹、原告主張：
一、原告於85年3月29日與甲○○結婚，並於89年10月18日離婚，甲○○則於90年5月10日在雲林地區生下被告丙○○，然原告於離婚前即未曾與被告一起共同生活，更未曾發生過性行為，因此原告根本不可能在被告被推定受孕之期間使被告母親甲○○受胎，更不可能與被告母親生育任何子女。
二、因被告受婚生女之推定，乃依民法第1063條、民法親屬編施行法第8條之1規定，檢具血液檢驗報告單，聲請以丁○○為被告特別代理人而提起本件否認子女之訴。並聲明：如主文所示。
貳、被告特別代理人之陳述：同意原告所述。
丙、得心證之理由：等
一、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、血液檢驗報告單、親子鑑定報告書等件為證。而依據上述親子鑑定報告書所載結論：可以排除乙○○是丙○○的親生父親這一個假設（
4重排除）。」等語明確，有財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院於96年10月17日採驗、同年月22日出具之親子鑑定報告書在卷可稽，並核與特別代理人到庭所稱丙○○係其與甲○○所生之女兒等語相符，可見被告與原告間並不具有真實血緣關係，被告顯非甲○○自原告受胎所生之婚生女乙節屬實，自堪信原告之主張為真正。
二、查本件被告出生時，雖依法應推定為原告與被告母親所生之婚生子女，然依前開鑑定結果，被告實非被告母親自原告受胎所生。從而原告於上開法定期間，提起本件否認之訴，以確認被告非原告之婚生女，洵屬有據，應予准許。
丁、據上論結，本件為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年12月31日
家事法庭法官黃玉清以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國96年12月31日
書記官鄭國銘