臺北簡易庭106年度北簡字第126號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決    106年度北簡字第126號
原   告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人  游國治
訴訟代理人  陳慕勤
       王競慧
被   告  張世昌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國106年2
月8日言詞辯論終結,判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰壹拾伍元,及其中新臺
幣柒萬壹仟捌佰壹拾伍元部分,自民國九十八年五月十三日起至
民國一0四年八月三十一日止,按年息百分之十八點九計算之利
息,另自民國一0四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查安信信用卡股份有限公司(下稱安信公司)於民國95年11
月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司,嗣於98年5月
31日與永豐商業銀行股份有限公司合併,永豐商業銀行股份
有限公司為存續公司,有行政院金融監督委員會金管銀㈥字
第00000000000函、該公司變更登記表為憑,是安信公司對
被告之債權應由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所訂信用卡約定條款第28條約定
合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院,本院自有管
轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民
事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張:被告於92年6月向原告領用信用卡(卡號:0000
000000000000號)使用,依約被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金,但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益,
原告有權請求被告一次還清欠款,並得請求被告給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款,自各筆帳款入帳日起至清償日
止,依據個別持卡人信用狀況所提供之優惠利率計算循環利
息。詎被告至93年12月27日止共計消費記帳新臺幣(下同)
135,815元(含本金71,815元、利息59,980元、費用4,020
元)未依約清償。爰依兩造間信用卡使用契約提起本件訴訟
等語,並聲明如主文第1項所示。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場
爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提
證據,堪認其主張為真實。從而,原告請求被告給付如主文
第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年2月22日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費200元
合計1,640元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月22日
書記官高秋芬

更多裁判書