臺灣桃園地方法院106年度聲字第3775號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第3775號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月09日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第3775號聲請人即被告之姐 黃迦南 被告 黃翠雯 上列聲請人因被告詐欺案件（本院106年度易字第661號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告黃翠雯之姐，被告因無交通工具可至法院開庭，且跟家人分開住，幾次傳票皆沒能幫忙送到被告本人手上，造成被告開庭未到被收押，爰請求為被告具保云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人，同法第35條第1項亦定有明文。是得向法院聲請具保停止羈押之人，除被告及辯護人外，以被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人為限。查聲請人係被告之姐，此有戶口名簿影本1份附卷為憑，是聲請人聲請具保停止羈押，合於前開規定，先予敘明。
三、經查，被告前經本院訊問後，認其涉犯詐欺罪嫌疑重大，且偵查、審理皆經通緝始到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形而有羈押之必要，於民國106年10月6日執行羈押在案。惟本院審酌全案情節及本件業於同年12月12日言詞辯論終結，認被告前開羈押原因雖仍存在，但無再續予羈押之必要，已於同日准予停止羈押，命被告限制住居於戶籍所在地即桃園市○○區○○路○○巷○○號4樓，則聲請人向本院所為具保停止羈押之聲請，核已無必要，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年1月9日
刑事第十一庭審判長法官潘政宏
法官林大鈞法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官石曉芸中華民國107年1月10日