臺灣臺東地方法院107年度訴聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年訴聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國107年03月23日

裁判案由：聲請發給已起訴證明

臺灣臺東地方法院民事裁定107年度訴聲字第2號聲請人 羅文龍 代理人 陳信伍 律師相對人 羅智堯 代理人 梁錦文 律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件（本院106年度訴字第180號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣陸拾伍萬元為相對人供擔保後，許可就相對人所有坐落臺東縣○○市○○○段○○○○○○○號土地；㈡中正段①258-6地號、②301-7地號土地、③同段781建號建物，為訴訟繫屬事實之登記。
事實及理由
一、按①「訴訟標的基於『物權關係』，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，民國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文。而該項於106年06月14日之修正理由為：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」。②「前項聲請，應釋明本案請求。」（同條第06項前段）。③「前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。」（同條第07項）。
二、聲請意旨略以：聲請人前將坐落臺東縣○○市○○○段○○○○○○○號土地；㈡中正段①258-6地號、②301-7地號土地、③同段781建號建物（以下合稱系爭不動產），係借名登記在相對人名下，而聲請人依㈠民法767條第1項前段；㈡借名登記終止之返還請求權、民法第179條不當得利之法律關係競合請求，已對相對人向鈞院提起106年度訴字第180號所有權移轉登記訴訟（下稱本案訴訟），請求相對人應移轉系爭不動產所有權登記予聲請人在案。近聞相對人欲將系爭不動產出售，故聲請鈞院對系爭不動產許可為訴訟繫屬事實之登記（下稱系爭繫屬登記）等語。
三、經查：㈠聲請人在本案訴訟，併基於民法767條第1項前段物權之法律
關係競合請求，且其對系爭不動產所有權之回復取得，依法應登記，自得聲請本院以裁定許可對系爭不動產為系爭繫屬登記（同法第254條第5項），核先敘明。
㈡惟聲請人僅陳述：近聞相對人欲將系爭不動產出售乙節。本
院認為前揭釋明尚有未足，自得定相當之擔保，命供擔保後為登記（同條第06項、第07項）。按同條第07項之修正理由為：「本條之登記，並無禁止或限制被告處分登記標的之效力，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額。」。故本院斟酌：⑴系爭繫屬登記之聲請，雖未限制相對人：就系爭不動產為移轉所有權、抵押權設定、預告登記等處分等權限乙節，但一經系爭繫屬登記後，即使第三人因得知悉系爭訴訟繫屬之事實，而不能再主張因善意信賴登記而取得系爭不動產物權，致影響系爭不動產之交易情事。故應認相對人若系爭繫屬登記為不當時，所致之損害，應為延後處分系爭不動產所受之利息損失。⑵系爭不動產之現值合計為3,812,788元（本案卷第42頁、第97頁至第101頁：土地登記謄本、房屋稅繳款書）。按現行各審級法院辦案期限，及依案件之繁簡、實務之運作等客觀情形，估算本案訴訟自起訴至判決確定為止之期間約為3年4個月。故相對人因系爭繫屬登記，而暫時無法運用原得處分系爭不動產所得之金額，將受有之利息損害（即延後處分之損害額）約為635,467元（計算方式為：3,812,788元元百分之53年4個月）。另參諸相對人致延後收處分系爭不動產將受之風險等情，本院認聲請人應提供之擔保金以65萬元為適當，以維兩造當事人之權益。
三、爰依民事訴訟法第254條第第07項之規定，裁定如主文所示。
中華民國107年3月23日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月23日
書記官戴嘉宏