臺灣臺中地方法院98年度訴字第1088號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1088號民事判決

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第1088號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告建祐機械有限公司兼法定代理人甲○○被告戊○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾貳萬陸仟玖佰零貳元，及自民國九十七年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點八二五計算之利息，並自民國九十八年一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告建祐機械有限公司於民國96年3月21日
，邀同被告甲○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定期限至99年4月15日，利率按年息4.505%計付，嗣後並依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息2.25%機動調整，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告建祐機械有限公司自97年12月25日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，此時之借款利率應為年息3.825%，原告尚有1,326,902元未獲清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告除於督促程序提出書狀未具理由聲明異議外，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、授信約
定書、放款歷史交易明細查詢單等為證；而被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告建祐機械有限公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告甲○○、戊○○、丁○○則為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年6月9日
民事第三庭法官林源森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年6月9日
書記官黃士益