臺灣桃園地方法院110年度聲字第2560號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第2560號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月18日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第2560號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人吳育奇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1676號），本院裁定如下：
主文吳育奇所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳育奇於如附件所示之日期因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決判處如附件所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第464號、86年度臺抗字第472號刑事判決意旨可資參照。
三、經查：受刑人吳育奇前於如附件所示之犯罪日期，犯如附件所示之罪，先後經本院判處如附件所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲因如附件編號1所示之罪，其判決確定日期為109年5月27日，而如附件編號2所示之罪，其犯罪日期如附件編號2之犯罪日期欄所載，係在109年5月27日之前，是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核上開情節，認與法並無不合，爰審酌受刑人犯罪時間、犯罪型態、侵害法益及品行等因素，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，裁定如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國110年8月18日
刑事第五庭法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許哲維中華民國110年8月18日附件：受刑人吳育奇定應執行刑案件一覽表