臺灣嘉義地方法院101年度訴字第352號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年訴字第352號民事判決

裁判日期：民國101年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決101年度訴字第352號原告 洪銘祥 被告 李金評 原住嘉義.上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：民國96年6月21日被告向原告借款新臺幣（下同）300萬元，簽有借款契約書為憑，因被告借款擔保不實且部分清償後遲未再還款，原告向臺灣嘉義地方法院檢察署提出詐欺告訴，被告始於100年8月7日再還款15萬元，尚餘欠款75萬元言明每月還款3萬元，並簽立和解書，惟被告均未再還款且避不見面，爰依借貸及和解契約之法律關係請求被告清償借款等情。並聲明：求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上揭主張，業據提出與所述相符之借款契約書、和解書、本票、刑事告訴狀及臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第6533號不起訴處分書影本為證，並經本院調取上開刑事案卷核閱屬實。被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而原告依借貸及和解契約法律關係，請求被告給付75萬元，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費8,150元及公示送達登報費用800元，有收據在卷可稽，合計8,950元，爰依上揭規定，確定如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國101年10月31日
民事第三庭法官陳端宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官馬嘉蓮