臺灣高等法院臺中分院112年度抗字第276號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年抗字第276號民事裁定

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第276號抗告人 舒挺峰 相對人 姚振祥 上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於中華民國112年3月6日臺灣苗栗地方法院112年度事聲字第4號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人聲請支付命令，應釋明債權人之請求，民事訴訟法第511條第2項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之。前項裁定，不得聲明不服，同法第513條第1項前段、第2項亦有明定。同法第513條第2項規定立法理由載明：「對於馱斥支付命令聲請之裁判不得聲明不服，蓋債權人不妨因此裁判更為支付命令之聲請或提起訴訟。」。
二、經查，本件抗告人向原法院聲請對相對人核發支付命令，原法院司法事務官認抗告人未能釋明對相對人有債權存在，與民事訴訟法第511條第2項規定不合，於民國111年12月19日以111年度司促字第7645號裁定駁回聲請（下稱原處分），抗告人不服，提出異議，原法院亦認抗告人未能釋明其對相對人有債權，原處分依同法第511條第2項、第513條第1項前段規定駁回抗告人之聲請，並無違誤，因而於112年3月6日以112年度事聲字第4號裁定駁回抗告人之異議（下稱原裁定），有原處分、原裁定（見司促卷第43頁、本院卷第37-39頁）可稽。揆諸前開規定，原裁定依法不得聲明不服，抗告人無從對之提起抗告。從而，抗告人提起本件抗告，於法無據，應予駁回。又原裁定既屬不得聲明不服之事件，不因原裁定正本教示欄誤載為得抗告而受影響（最高法院32年抗字第255號裁定先例、110年度台聲字第200號裁定意旨參照），附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年9月28日
民事第三庭審判長法官許旭聖
法官林筱涵法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議（民事訴訟法第486條第2項）。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出異議。
書記官林育萱中華民國112年9月28日