高雄簡易庭105年度雄小字第1973號民事判決

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　105年度雄小字第1973號
原　　　告　日光流域大樓管理委員會
法定代理人　 許秀
訴訟代理人　 吳自明
被　　　告　 黃毓仁
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國105年11月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰捌拾元，及自民國一０五年
九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹萬壹仟捌佰捌拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告迄民國105年2月18日前為門牌號碼高雄市
○○區○○路○○巷○號5樓房屋（建物專有部分及共有部分
〈扣除停車位持分〉面積為91.10平方公尺，下稱系爭房屋
）之所有權人，在其擁有系爭房屋所有權期間，依公寓大廈
管理條例與本社區管理規約，被告每期（每月為一期）應繳
交管理費新臺幣（下同）1,980元，作為支應大廈管理公共
事務及公共設備維護費用，以及其他建設之推展。詎被告自
104年7月起迄同年12月止，均未繳納系爭房屋管理費，共
積欠6期之管理費合計共11,880元（含以每坪50元計收之管
理費、每月各300元之機械車位清潔費、車道維護費，合計
每月1,980元），屢經催討，均未獲置理。為此，爰依公寓
大廈管理條例及社區管理規約之法律關係提起本訴，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭房屋建物登記謄本、
高雄市三民區公所函、大廈規約、費用收繳辦法、區分所有
標的基本資料等件為證，且有系爭房屋異動索引在卷可稽。
本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實
相符。從而，原告依前揭法律關係為本件之請求，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告以相當之
金額預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月18日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國105年11月18日
書記官陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元