士林簡易庭97年度士小字第2127號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
送達代收人　甲○○
訴訟代理人　 黃彣堯
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　3樓
送達代收人　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年9月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元由原告負擔。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告向原告請領信用卡使用，至97年6
月24日止，積欠消費款新台幣（以下同）61,002元，尚未清
償，依兩造合意之約定條款第15條約定，被告前開消費應給
付自97年6月25日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息，並按月計付300元之違約金。求為判決：被告應給付
原告新台幣61,002元，及自民國97年6月25日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息，並按月計付300元之違約
金，並提出信用卡申請書暨約定條款影本一件為證。
貳、經查，依原告所提之上述證據，信用卡持有人之被告，依約
得採循環信用方式，就其消費款，於每月約定繳款日繳納最
低繳款，並繳納約定循環信用利息，必債務人即被告未依約
繳款造成違約，原告始得主張被告喪失期限利益，全部債務
視為到期，而請求被告清償全部債務，及依約給付違約金。
本件兩造約定信用卡持有人如何繳款，約定循環利息之利息
如何，被告如何違約，未於何日之最後繳款期限繳款，致喪
失期限利益，其債務視為全部到期，原告如何因之得以請求
被告清償全部債務，及因何法律上理由，被告應繳納違約金
，均未據原告於起訴狀內主張並敘述明確，經本院於97年9
月25日言詞辯論期日通知書內，命原告補正，惟原告迄言詞
辯論期日均未補正，且審理中亦未就上述事項為任何主張，
從而，原告請求被告為如其訴之聲明之給付，即屬無據，應
予駁回，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
叁、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　25　　日
　　　　　　　士林簡易庭法　官　鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧