臺灣高雄地方法院101年度聲減字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲減字第24號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲減字第24號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人楊瑞祥上列受刑人因犯違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（101年度聲減字第19號），本院裁定如下：
主文楊瑞祥所犯如附表一編號一、二所示違反毒品危害防制條例之罪，分別減為有期徒刑貳月及有期徒刑肆月，並與附表一編號三所示違反毒品危害防制條例之罪定應執行有期徒刑拾貳年貳月。
楊瑞祥所犯如附表二編號一、二、三所示犯偽造文書及違反毒品危害防制條例等三罪，分別減為有期徒刑貳月、有期徒刑陸月及有期徒刑伍月，並與附表二編號四所示違反毒品危害防制條例之罪定應執行有期徒刑拾壹年貳月。
理由
一、查受刑人楊瑞祥因犯分別如附表一、附表二所示各三罪、四罪，經判處如附表一、附表二所示之刑確定在案，茲據聲請人以其中附表一編號1、2及附表二編號1至3之犯罪時間均在民國96年4月24日以前，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條件，聲請予以減刑，並分別與附表一編號3及附表二編號4所示之罪定其應執行之刑。
二、經核就受刑人所犯附表一編號1、2及附表二編號1至3之犯罪，均符合中華民國九十六年罪犯減刑條例應予減刑之規定，故聲請人聲請減刑，核無不合應予准許，爰減刑如主文所載。而分別就附表一、附表二之罪定應執行刑部分，查本件受刑人於裁判確定前所犯附表一、附表二之罪均為95年7月1日前所犯，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較修正前後之上開規定，以95年
7月1日修正施行前之規定，較有利於受刑人，應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表一編號1至編號2所示之罪，固經本院以92年度訴字第1471號判決定其應執行刑為有期徒刑10月確定；如附表二編號2至編號3所示之罪，固經本院以94年度訴字第2016號判決定其應執行刑為有期徒刑1年8月確定，惟受刑人既有附表一及附表二所示之各罪應分別定執行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，本院自可再就附表一、附表二所示之各罪分別定應執行刑（參照最高法院59年度台抗字第367號裁定意旨），爰分別定應執行之刑如主文第一項、第二項所示。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年5月31日
刑事第四庭法官郭任昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年5月31日
書記官廖哲鋒