裁判字號：臺灣桃園地方法院100年壢交簡字第1298號刑事判決
裁判日期：民國100年05月18日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度壢交簡字第1298號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳世峰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第9090號），本院判決如下：
主文陳世峰服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳世峰基於服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於100年2月23日下午1時許至下午2時30分許止，於桃園縣桃園市○○○街21之1號2樓住處內飲用啤酒2罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，並於同日下午5時許，行經桃園縣桃園市○○○路○○號前，與 陳錦明 所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車擦撞，被告經送醫後，員警於同日晚間
6時1分許對其實施酒測，測得吐氣所含酒精濃度為每公升
0.82毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告於警詢時、偵訊中均坦承其於前揭時、地飲酒後駕車行經前開路段不慎撞及前開車輛而肇事，經測得吐氣所含酒精成分每公升0.82毫克而查獲情事，並據證人陳錦明證述在卷，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）事故現場照片17張附卷可稽，以及酒精呼氣檢測單
1份顯示其吐氣所含酒精成分每公升0.82毫克情形可佐。依交通部運輸研究所90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②BAC到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC到達百分之
0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④
BAC超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC超過百分之0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.82毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.164，依上開說明，其視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。再參酌被告其酒後生理協調平衡檢測結果，5項檢測中有2項不合格，並命被告作直線測試、平衡動作，其有腳步不穩之情形，此有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡1份、測試觀察紀錄表1紙附卷可稽，且業因駕駛能力受損而肇事等情，益見被告駕車當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於本件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，駕車行駛於道路為不安全駕駛肇事被查獲，經測得吐氣所含酒精成分高達每公升0.82毫克之犯罪情節，犯後自白，態度尚可與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國100年5月18日
交通法庭法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官李靜華中華民國100年6月1日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。