臺灣雲林地方法院99年度聲字第274號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第274號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第274號聲請人即選任辯護人 陳國瑞 律師被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第
188號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告已坦承全部犯行，應無逃亡之虞。另被告戶籍地雖設在臺南縣永康市，但因被告實際上並未居住在該處，才未收到本院之通知書，且被告係因手機停機，並非故意不到庭或不與本院保持聯絡等情。爰請求准予具保停止羈押。
二、經查：㈠本件被告甲○○，前經本院認為涉犯毒品危害防制條例第4
條第3項販賣第三級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且經通緝到案足認有逃亡之事實，認有刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於民國99年02月25日執行羈押。
㈡被告羈押之理由已於前述，另觀諸被告臺灣高等法院通緝記
錄表，被告有多次遭通緝之紀錄，且就本案而言，被告於第
1次通緝到案後，經合法傳喚、拘提復未到庭接受審判，於第2次通緝到案後，本院方依上述理由予以羈押在案。依聲請意旨所述，尚難認得以具保替代羈押。綜上，本院認為羈押之原因尚未消滅，且仍有羈押之必要，所請具保停止羈押自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年3月26日
刑事第七庭審判長法官許佩如
法官楊欣怡法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國99年3月26日