宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 建鎰營造股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國98年9月29日言詞
辯論終結，同年9月30日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰元，及自民國九十八年
九月八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告因營業需要，於民國(下同)96年1月間，向訴外人台
灣富士全錄股份有限公司指定XFROXDCC3000S彩色複合機
一台(機號：262118)，由原告購買後出租予被告使用收益
，雙方簽訂出租契約書、約定租賃期間自96.02.01起60個月
，每月租金新台幣（以下同）5、500元。但被告於98.02.20
發生票據拒絕往來，且已暫停營業，構成終止租約之事由，
因兩造簽訂之契約具有「全額回收之租賃」性質，依契約第
九條之約定喪失期限利益，應一次給付原告未付之租金，但
被告經函催後，均置之不理，總計被告應給付原告17萬5百
元「(60-20)*5、500=170、500」。另租賃物於被告返還原
告時，由供應商以55、000買回，經扣減買回價後，被告未
付租金尚有115、500元，除以本起訴狀繕本之送達作為終止
契約之意思表示外，並主張被告應自翌日起至清償日，依契
約第11條之約定，就前開115、500元給付原告按年息百分立
14.6之損害賠償金。爰請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書、被
告中華徵信所票據信用資料查覆單、被告付款明細表、存證
信函、供應商買回發票各一份等證據資料為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費160元
合 計 1,380元