臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年9月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾貳萬伍仟元及各自如附表所示之
提示日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票6紙，詎分
別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而均遭退票
，追索無效，爰依票據之法律關係提起本訴等語。併為聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）2,825,000元，及如附表
所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、被告則對系爭支票為伊所簽發之事實不爭執，惟以有一位訴
外人 賴旺泉 需要資金週轉向伊借的，伊不認識原告等語，資
為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票
人（最高法院49年臺上字第678號判例意旨參照）。查原告
主張之上開事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各6紙為證，且被告亦自認上開支票係由被告所簽發等語
如上，被告即應依票上所載文義負發票人之責任。又兩造間
並非直接前後手，且原告取得票據亦非出於惡意或詐欺。是
被告以有一位訴外人賴旺泉需要資金週轉向伊借的，伊不認
識原告等語所為之上開辯解，即乏依據，洵無足採。原告之
主張，應信為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告依票
據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 蕭欣怡
附表：
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款地│發票日│提示日│
│號││(新臺幣)│││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1│ＨＣＡ１│二十二萬│甲○○│上海商│97年│97年│
││９２８４│七仟元││業儲蓄│09月│09月│
││５９│││銀行新│06日│09日│
│││││莊分行│││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2│ＨＣＡ１│三十八萬│同上│同上│97年│97年│
││９２８４│五千九百│││09月│09月│
││６５│元│││10日│17日│
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│3│ＨＣＡ１│三十八萬│同上│同上│97年│98年│
││９０６３│八千三百│││08月│06月│
││４６│元│││20日│01日│
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│4│ＨＣＡ１│四十萬八│同上│同上│97年│98年│
││９０６３│千九百元│││08月│06月│
││５０││││30日│01日│
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│5│ＨＣＡ１│四十萬九│同上│同上│97年│98年│
││９２８４│千六百元│││09月│06月│
││７３││││20日│01日│
││││││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│6│ＨＣＡ１│一百萬零│同上│同上│97年│98年│
││９２８５│五仟三百│││09月│06月│
││００│元│││15日│03日│
││││││││
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘