臺灣南投地方法院民事裁定 110年度投簡調字第13號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳 彧
歐昭廷
被 告 劉 賜
劉 幸
受 告知人 劉 圓
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後，五日內向本院補繳裁判費新臺幣柒
仟伍佰玖拾元，逾期不繳即駁回原告之訴。
理由
一、提起民事訴訟者，應按訴訟標的於起訴時之交易價額繳納裁
判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件者法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第
6款規定甚明。而代位請求分割遺產，核屬財產權訴訟，亦
應依前揭規定繳納裁判費，關於分割共有物之訴，其訴訟標
的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應
有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應
依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法
院96年度台抗字第332號、99年度台抗字第772號裁定意旨
參照）。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產
為一體予以分割，而非以遺產中個別之財產分割為對象，亦
即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨
在消滅個別財產之公同共有關係；倘原告係依民法第1164條
規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經
全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法自應
以全部遺產為分割對象（最高法院88年度台上字第2837號裁
判意旨參照）。末按代位權僅為債權人對於債務人與第三債
務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其
訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間權利義務關係定
之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。
二、經查，原告主張代位債務人即訴外人 劉圓 訴請分割被告間所
繼承之遺產即如附表二所示之不動產（下稱系爭遺產）。然
原告與劉圓間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，
仍應以劉圓就系爭遺產總價額，按應繼分比例可獲得之利益
計算之。查本件被告及劉圓之應繼分比例如附表一所示，而
被告及劉圓因繼承尚未分割之系爭遺產內容及價額則如附表
二所示，此有如附表二「本院卷之卷證及備註」欄所示資料
附卷可佐。依前開說明之意旨，劉圓就系爭遺產總價額按應
繼分比例可獲得之利益為新臺幣（下同）857,790元【計算
式：2,287,440元×3/8＝857,790元】，本件訴訟標的價額
核定為857,790元，應徵原告第一審裁判費9,360元。原告於
起訴時僅繳納裁判費1,770元，尚欠7,590元，依民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後，於
5日內向本庭補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳即駁回原
告之訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。
中華民國110年2月22日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
附表一：
┌──┬───┬─────┐
│編號│繼承人│應繼分比例│
├──┼───┼─────┤
│01│劉圓│8分之3│
├──┼───┼─────┤
│02│劉賜│4分之1│
├──┼───┼─────┤
│03│ 劉幸 │8分之3│
└──┴───┴─────┘
附表二：
┌──┬──┬─────────┬───────┬───────────┐
│編號│類型│遺產坐落│價額（新臺幣）│本院卷之卷證及備註│
├──┼──┼─────────┼───────┼───────────┤
│01│土地│南投縣南投市茄苳腳│7,200×110×（│1.南投縣南投地政事務所│
│││段375-29地號│57/100）＝451,│土地登記謄本。│
││││440元│2.計算方式：以土地面積│
│││││乘以109年1月間之公告│
│││││現值，再乘以權利範圍│
│││││計算（下同）│
├──┼──┼─────────┼───────┼───────────┤
│02│土地│南投縣南投市茄苳腳│7,200×255=1,8│1.南投縣南投地政事務所│
│││段375-28地號│36,000元│土地登記謄本。│
├──┴──┴─────────┼───────┴───────────┤
│總計│2,287,440元│
└───────────────┴───────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年2月22日
書記官洪妍汝