臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第209號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 張簡婷
被 告 顏進發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年2月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年3月17日9時許駕駛車牌號碼
0000-00號車輛，行經新北市○○區○○路與孝義路交叉路
口時，因駕駛不慎之疏失，致與原告所承保由訴外人 廖秀雯
所有，並由訴外人 郭哲翔 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損，修
復費用共計新臺幣（下同）1萬5,713元，原告已依保險契
約給付上開修復費，依法取得代位求償權，為此，爰依侵權
行為及保險代位之法律關係，請求被告給付1萬5,713元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
法定遲延利息。
三、原告主張被告於前揭時、地駕駛車牌號碼0000-00號車輛，
與系爭車輛發生擦撞，並造成系爭車輛受損之事實，業據提
出新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故當事人登記聯單
、行車執照、估價單、統一發票、汽車保險理賠計算書各1
紙為證，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告上開主張為真
實。。
四、惟按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由
原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第91
7號判例意旨參照）。原告固主張被告駕駛不慎，應負損害
賠償責任云云，然查，本院依職權向新北市政府警察局蘆洲
分局調閱本件車禍肇事資料，其函覆：「本案經查雙方發生
車禍後，自行要求先行將車輛移至保養廠估價修理，故處理
員警當時未繪製現場圖、拍照等，致無法提供相關資料」等
語，此有新北市政府警察局蘆洲分局103年1月2日新北警
蘆刑字第0000000000號函附卷可稽，是以，本件即無積極證
據足以證明被告確有駕駛不慎之情。至原告復稱曾與被告連
絡，然被告說沒有錢，但表示確有追撞系爭車輛云云，然亦
無法提出錄音檔案及其譯文以實其說，是原告即未能舉證被
告有何故意過失之情，難認原告已盡舉證責任，揆諸前揭法
條及判例意旨說明，原告所為被告應負侵權行為責任之主張
，即無足採。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
應給付原告1萬5,713元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年3月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年3月14日
書記官馬秀芳