裁判字號：臺灣高等法院97年聲減字第1406號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月12日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定97年度聲減字第1406號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署97年度聲減字第676號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之罪，減為有期徒刑捌月又拾伍日，與附表編號2所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年陸月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又合於數罪併罰之數罪，應由檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，且數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若尚未經法院裁定其應執行之刑，及就該應執行之刑執行完畢，縱其中一罪刑已先發監執行，因須與其餘各罪併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，該合於數罪併罰之各罪，自屬尚未執行完畢。
二、茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，經本院以94年度上訴字第555號刑事判決判處有期徒刑1年5月確定，因合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2不得減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑等語。經核附表編號1所示之罪刑雖已先發監執行，並就此部分徒刑先予執行完畢，惟因附表編號2所示之罪，係在此罪判決確定前所犯，二罪應併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，附表編號1所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，又符合減刑規定，自應先予減刑後，並定應執行之刑。綜上，本件聲請核屬正當，應予准許，且本件受刑人所犯如附表所示二罪之行為時，皆於民國93年間，其行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條第5款宣告多數有期徒刑者，定其應執行刑不得逾20年之規定，已修正為不得逾30年，修正後之新法並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法定其應執行之刑，爰裁定如主文所示。
據上論結，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年9月12日
刑事第二十一庭審判長法官蔡彩貞
法官許永煌法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖素花中華民國97年9月16日