裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第8076號刑事判決
裁判日期：民國107年01月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第8076號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告江承學上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9049號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行所載：「第3948號、第4371號」，應補充更正為：「第3948、4371、7670、10000號」；同欄第7行所載：「在為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.64公克）及安非他命玻璃球吸食器1個」，應補充更正為：「在新北市○○區○○街、永安南路二段前為警查獲，並扣得甲基安非他命玻璃球吸食器1個」；並應補充證據：「新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同意書、刑案照片、臺北榮民總醫院106年11月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。是「附命緩起訴」後，五年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照）。
經查，被告前因施用毒品，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵字第3948、4371、7670、10000號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為106年9月15日起至108年3月14日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可徵。被告於前開緩起訴期間內再犯本案施用第二級毒品之犯行，揆諸前揭說明，檢察官就本案聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰分別以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，竟不知受有寬典而警惕自新，於緩起訴期間再次漠視法令禁制而犯本罪，仍不能戒除毒癮，漠視法令禁制再犯本案施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、聲請意旨固稱：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等語。惟查，本件所查扣之白色或透明晶體1包，經送鑑驗結果，並未含有第二級毒品成分乙節，有臺北榮民總醫院106年11月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可參，是被告持有之扣案物，顯與其上開施用甲基安非他命之犯行無涉，亦非屬第二級毒品，無從宣告沒收；聲請意旨認上開扣案物應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬，顯有誤會，附此指明。至扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有，供施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第7頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年1月2日
刑事第二十七庭法官趙悅伶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官王如龍中華民國107年1月2日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9049號被告甲○○男22歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第3948號、第4371號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國106年9月15日至108年3月14日（尚未期滿）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年9月27日16時許，在新北市新店區某汽車旅館內，以將毒品放置於玻璃球內燒烤後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時45分許，在為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.64公克）及安非他命玻璃球吸食器1個，經徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：I0000000號）各1份
（三）扣案第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.64公克）及安非他命玻璃球吸食器1個。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另被告持有第二級毒品之犯行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.64公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收並銷燬之。扣案安非他命玻璃球吸食器1個，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年11月22日
檢察官張啟聰