臺灣高等法院106年度金訴易字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年金訴易字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定106年度金訴易字第2號原告 張育滕
蔣美雪 張博翔 上列原告與被告 姚柏丞 、雙盈行銷實業有限公司、 梁柱 間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以104年度附民字第235號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。
二、經查，原告於本院104年度金上重訴字第35號違反銀行法案件之刑事訴訟程序，對被告提起刑事附帶民事訴訟，依侵權行為法律關係請求被告賠償。被告所涉違反銀行法部分，雖經刑事判決論科銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營銀行業務罪刑，惟原告並非被告犯罪之直接受害之人，不得提起附帶民事訴訟，故本院命原告補繳裁判費後依民事訴訟程序規定審理。本院於民國106年5月2日裁定，命原告於補費裁定送達後7日內補繳裁判費，該裁定於同年5月8日送達原告，有裁定及送達回證附卷可稽（見本院卷第13-19頁）。原告逾期迄未按裁定補繳裁判費，有裁判費或書狀查詢表附卷可稽（見本院卷第21、25頁），依前開規定，原告之訴為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文所示。中華民國106年5月31日
民事第五庭
審判長法官張靜女
法官陳章榮法官張松鈞正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年6月1日
書記官陳盈璇