臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹東小字第121號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 張建忠
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國102年
12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰叁拾貳元，及自民國九十三
年二月二十八日起至民國九十三年四月二日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年四月三日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年12月12日與訴外人
萬泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約
定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告自93年4
月3日起即未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）18
,732元，及自93年2月28日起至93年4月2日止，按年息百
分之18.25計算之利息，暨自93年4月3日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息；且依約定條款第11條之規定，
被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期
，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，
又萬泰商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，為此依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、債
權讓與日報表、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本各乙
份為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，
自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年1月9日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國103年1月9日
書記官陳明芳