臺灣雲林地方法院95年度婚字第241號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第241號民事判決

裁判日期：民國95年10月11日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第241號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於95年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國91年2月18日結婚，被告為大陸人，婚後入境台灣居住，因雙方緣分已盡，被告並已於94年10月11日出境，二年多未回台灣，又被告在大陸也有請求離婚，為此請求依民法第1052條第1項第5款夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中或第2項有難以維持婚姻之重大事由擇一判決離婚。並聲明:如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明書、福建省寧德市蕉城區人民法院民事訴狀、應訴通知書各1份可證並經本院依職權調閱被告入出國証明書証明被告確於10月1日出境後未再入境台灣屬實，而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
(二)按台灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依前揭規定意旨，應適用台灣地區之法律為審判之依據，合先敘明。
(三)按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項有明文規定。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福。而夫妻維持婚姻之意願，係婚姻關係得以繼續維持之前提要件，如夫妻當事人無維持婚姻之意願，則將使婚姻關係無法繼續維持，係屬於難以維持婚姻之重大事由。
(四)本件兩造既已無繼續維持婚姻之意願，現又分居，各自獨立生活且無相互探視照顧，不僅喪失婚姻關係共同生活之本質，更使維持婚姻之感情轉而淡薄，難以互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，係屬於難以維持婚姻之重大事由；且兩造分居，尚非可主要歸責於原告。因此，原告依上開規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
(五)又本件原告雖另依同法條第1項第5款規定請求判決與被告離婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第1項第5款之離婚事由另為審理，附此敘明。
四、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
385條第1項前段，判決如主文。中華民國95年10月11日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元)中華民國95年10月11日
書記官張瑛瑢