裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第229號民事判決
裁判日期：民國99年03月22日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第229號原告甲○○被告乙○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國99年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零玖萬伍仟元，及自民國九十九年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾陸萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零玖萬伍仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告乙○○於民國98年4月26日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,155,000元，約定第一年自98年5月31日起，每月清償本金20,000元，及按年息百分之6計算之利息；第二年自99年5月31日起，每月清償本金30,000元，及按年息百分之6計算之利息至全部清償完畢為止，並簽立本票43張及借據一紙，若被告所簽發之本票到期10日以上未付清票款者，視為全部到期。詎被告僅清償98年5月31日、98年6月30日、98年7月31日日之本票，共計6萬元，其餘本票自到期後提示未獲清償，尚欠109萬5千元，依約已喪失期限利益，全部借款應視為到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：請求判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告乙○○抗辯：伊無力還款，曾找原告商量延期清償，原告曾答應被告於99年4月再開始還款，但被告目前亦沒有收入，必須待找到工作後才有能力開始清償等語。
三、被告丙○○抗辯：依當初於借據上簽名之意思是擔保可幫原告找到被告乙○○之人，並非願意擔保清償系爭借款等語。
四、得心證之理由：㈠經查，原告主張被告乙○○積欠借款之事實，業據提出被告
不爭執之借據1紙及本票影本6紙為證，核與原告所述相符，堪信為真實。雖被告乙○○辯稱原告曾答應延期清償云云，惟為原告所否認，依據上開借據載明「若有超過票據期日10日以上未付清者視為全部到期」，被告乙○○僅清償至98年7月31日止，之後即未依約清償，迄至本院審理時仍稱尚未找到工作，仍無力清償云云，原告亦稱被告確曾要求給予延期，惟因被告無還款誠意，經考慮後仍未同意延期等語，則被告乙○○並未能舉證其與原告確有達成延期清償之合意，自無法為有利於被告認定，原告主張被告乙○○應給付借款，應屬可採。另原告主張被告丙○○應連帶清償本件借款一節，雖經被告丙○○辯稱其僅負責找到乙○○本人，並無同意保證系爭借款債務，伊僅於「見證人」下方簽名，並沒有看到「連帶保證人」字樣云云，惟查，上開借據全部內容為被告乙○○所書立，當時原告及被告丙○○均在場，被告乙○○雖表示忘記是否有寫「連帶」二字，惟自承有書寫「見證人」「保證人」等字，其後被告丙○○始簽名等語，則被告丙○○前揭所辯尚屬可疑，已難採信。再者，以被告丙○○經營汽車保養廠3年餘之從商社會經驗，理應知悉「連帶保證」之意非僅幫忙找到債務人本人，而係有擔保清償借款之意思，被告丙○○辯稱無庸對系爭借款負保證之責，實難憑採。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。查本件原告主張被告乙○○邀同被告丙○○為連帶保證人向其借款，被告乙○○未依約還款，全部債務已視為到期一節，業已認定如前，則原告請求被告告連帶給付尚欠款項，應屬有據。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款1,095,000元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為11,890元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
七、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額如主文第3項所示准許之。並依職權准被告得供相當之擔保金額，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項。
中華民國99年3月22日
民事第一庭法官蔡雅惠以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用。
中華民國99年3月22日
書記官詹書瑋