臺灣臺北地方法院103年度司拍字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司拍字第39號民事裁定

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度司拍字第39號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 相對人 呂瑞貞 律師（即 周俊良 之遺產管理人）上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：案外人周俊良於民國（下同）102年8月19日死亡，經本院以102年度繼字第1826號民事裁定指定相對人為遺產管理人確定在案。周俊良前於93年8月23日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保向聲請人之借款，設定新台幣（下同）540萬元之本金最高限額抵押權與聲請人，經登記在案。嗣周俊良於93年8月26日向聲請人借款450萬元，並約定分期清償。惟周俊良死亡後，無繼承人處理債務，僅迄息至102年8月26日，目前尚欠本金0000000元，則依借款契約共通條款第3條第1項之約定，債務人已尚失期限利益，債務視為全部到期，應立即償還開借款、利息及違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。並提出102年度繼字第1826號民事裁定書、土地、建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、借款契約書、土地及建物登記簿謄本等件為證。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，固得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。據此，抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限。倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。又遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明‧‧‧。又遺產管理人非於前開所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物。民法第1179條第1項第3款、第1181條亦分別載有明文。倘債務人死亡前，抵押權人之債權並未屆清償期，嗣債務人死亡後，因繼承人有無不明，致遺產管理人依法不能清償任何債務，抵押權人即不得謂債權已屆清償期而未受清償，臺灣高等法院87年抗字第2014號裁定意旨可資參照。
四、經查，周俊良業於102年8月19日死亡，惟其於死亡前並無逾期未清償而使全部債務視為到期之情，而周俊良於死亡後因繼承人有無不明，本院乃依聲請人之聲請選任相對人為遺產管理人，有本院102年度繼字第1826號民事裁定影本在卷可稽。而相對人依法並於102年12月31日，將本院102年度繼字第1826號裁定主文登載於臺灣時報為公示催告程序，則相對人於上開公示催告程序所定期間屆滿前，即不得對被繼承人即周俊良之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物。揆諸上揭說明，債務人周俊良縱遺有財產，相對人亦不得向聲請人為清償，是聲請人自不得謂其債權已屆清償期未受清償，而聲請拍賣抵押物。從而，本件聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應准許，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條之規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年3月31日
民事第五庭司法事務官廖益伶