臺灣橋頭地方法院111年度簡字第1742號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年簡字第1742號刑事判決

裁判日期：民國111年10月05日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1742號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告吳和融民國00年0月00日生上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第9194號），本院判決如下：
主文吳和融犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、吳和融意圖為自己不法所有而基於竊盜犯意，於民國111年5月14日5時26分許在高雄市○○區○○路000號資源回收場（下稱前開回收場）前，徒手竊取 周芸芸 放置該址價值約新臺幣100餘元之3大袋回收物（係前一日晚間預先置放該處擬於翌日出售）既遂，再連同個人回收物一併出售予前開回收場。 嗣周芸芸 發現上述回收物遭竊報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面循線查悉上情。
二、上揭事實，業經證人周芸芸於警偵證述屬實，並有監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，復據被告坦認不諱，足認其自白核與事實相符。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他
人財物，但犯罪後坦承犯行及竊取財物價值甚微，兼衡自述高中畢業、經濟狀況小康等一切情狀，量處主文所示之刑暨諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。又其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其一時失慮以致誤罹刑章，諒經此偵審程序理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告主文所示緩刑期間，以啟自新。
㈢刑法第38條之1第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人
者，不予宣告沒收或追徵」，立法目的在於平衡保障被害人求償權與國家刑事執行程序，同時避免被告可能陷入一方面須面臨被害人求償、另方面恐遭法院判決沒收犯罪所得之雙重剝奪困境。另參考德國審判實務意見多認為不法利得沒收制度具有「準不當得利之衡平措施」之性質，是倘被告事後與被害人達成和解，雙方利益狀態已獲得適度調整，被告亦付出相當代價賠償被害人所受損失，應類推適用上述「合法發還被害人」規定不予宣告沒收。查被告實施本件犯行雖獲取事實欄所載財物，惟業與被害人達成和解並如數賠償，且經被害人表示願意原諒被告，此有卷附本院刑事案件電話紀錄查詢表及和解書可證，依前揭說明應類推適用刑法第38條之1第5項規定不再諭知沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官倪茂益聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國111年10月5日
橋頭簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
中華民國111年10月7日
書記官賴佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。