臺灣花蓮地方法院94年度婚字第194號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年婚字第194號民事判決

裁判日期：民國94年10月14日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決94年度婚字第194號原告乙○○被告甲○○
之11上列當事人間離婚事件，本院於94年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告於民國(下同）66年1月13日與被告結婚，婚後被告長年沈迷賭博，不顧家庭生活，復於92年12月間欠下高額債務後離家，音訊全無，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，為此訴請判決准予兩造離婚等語，並聲明：如主文。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何有利於之聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本，並據證人即兩造子女 張恭源 至庭 陳明 在卷（94年6月17日筆錄），再審酌被告經合法通知未到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款亦有明文。夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方。被告92年12月離家，迄今仍未返家，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，經核亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年10月14日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官陳淑媛上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國94年10月17日