裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年親字第24號民事判決
裁判日期：民國94年10月14日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣花蓮地方法院民事判決94年度親字第24號原告乙○○被告丙○○
樓兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院於94年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（民國00年0月0日生）非被告甲○○與原告之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國（下同）64年11月12日結婚，婚姻關係存續中，被告甲○○於00年0月0日產下被告丙○○，自出生日回溯第181日起至第302日，原告於被告甲○○婚姻關係仍存續中，受婚生之推定，為原告與被告甲○○之婚生子女，惟實係原告與不詳姓名之案外人所生之子女，而非自原告受胎所生，爰依民法第1063條第2項規定提起否認子女之訴，聲明求為判決：如主文所示。
二、被告甲○○主張：被告丙○○非自原告受胎所生。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於第589條否認子女之訴，不適用之，民事訴訟法第594條定有明文。
本件被告甲○○於言詞辯論期日雖同意原告之請求並就原告主張之事實為自認，惟因否認子女之訴事關社會公益，係屬法院應依職權調查之事項，依據民事訴訟法之上開規定，被告此部分認諾與自認不生訴訟法上認諾或自認之效果，本院仍應依職權調查之。
四、本件原告主張被告甲○○於00年0月0日生下丙○○，自其出生日回溯第181日起至第302日，與原告婚姻關係仍存續中，受婚生之推定，為原告與甲○○之婚生子女業據提出戶籍謄本為證，而被告丙○○與原告共測試1項血型抗告、2項組織抗原和15項ＤＮＡ標記，其中組識抗原、11項ＤＮＡ標記不合，而否定原告乙○○是被告丙○○父親的可能，有馬階醫院親子鑑定報告書一紙在卷可憑，依該鑑定報告載明、原告非被告丙○○之生父，顯不具有血緣關係，自非被告甲○○自原告受貽所生，堪信原告之主張為真實。
五、按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間」；「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女」、「前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1年內為之」，民法第1062條第1項及同法第1063條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件被告甲○○於00年0月0日產下被告丙○○之時，經回溯其受胎期間係在其與原告婚姻關係存續期間，依法雖應推定被告丙○○為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然如上所述，被告丙○○既非自原告受胎所生，原告係於94年8月19日始知悉被告丙○○出生，為被告甲○○自承，原告隨而於同日提起本件訴訟，請求確認被告丙○○非自原告受胎所生之婚生子女，於法洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年10月14日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官陳淑媛上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國94年10月18日