臺灣彰化地方法院105年度交簡字第1960號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第1960號刑事判決

裁判日期：民國105年11月15日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第1960號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告鄭聖瓏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度速偵字第1962號），本院判決如下：
主文鄭聖瓏犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭聖瓏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告自陳：高職肄業之智識程度，受家暴中心社工人員之邀，教授該中心被害人製作紅豆餅，因被害人宴請而飲用酒類等語（參警詢筆錄所載），並於本院審理中提出中低收入戶證明，陳明其貧寒之家庭生活經濟狀況；又本件經警測得其吐氣所含酒精濃度值每公升0.59毫克，已有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，猶駕駛自用小客車於道路上，漠視公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、身體、財產安全，及其犯後坦承犯行之態度；並參考被告本件酒後駕車行為「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（違規車種：小型車，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克以上之情形）最低須繳納新台幣（下同）74,000元之裁量標準，本罪之法定刑為2年以下有期徒刑（最低刑度為有期徒刑2月），得併科20萬元以下罰金等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中華民國105年11月15日
刑事第六庭法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年11月15日
書記官鍾宜津附錄法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
┌────────────────────────────┐│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││105年度速偵字第1962號││被告鄭聖瓏男44歲（民國00年0月00日生）││（原名 鄭人豪 ）住彰化││││國民身分證統一編號：Z000000000號││││上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判││決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、鄭聖瓏於民國105年8月23日晚上9時40分許，在彰化縣員林││家商附近之友人住處飲酒後，仍於同日晚間10時許，駕駛車││牌號碼號自用小客車上路。嗣於同日晚間10時15分許，行經││彰化縣○○市○○路○段○○○號前，為警攔查，並測得其呼氣││酒精濃度達每公升0.59毫克。││二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、上揭犯罪事實，業據被告鄭聖瓏於警詢及本署偵訊中坦承不││諱，並有彰化縣警察局員林分局道路交通事故當事人酒精測││定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單││影本等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其前揭罪行││，應堪認定。││二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險││罪嫌。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣彰化地方法院││中華民國105年8月29日││檢察官何玉鳳││本件正本證明與原本無異││中華民國105年9月1日││書記官蔡侑倫│└────────────────────────────┘