臺灣士林地方法院105年度重訴字第261號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年重訴字第261號民事裁定

裁判日期：民國106年02月08日

裁判案由：履行合約

臺灣士林地方法院民事裁定105年度重訴字第261號原告上海聯廣飛盛文化傳媒有限公司法定代理人 王飛 訴訟代理人 晁代莉
陳筱屏 律師被告聯廣傳播股份有限公司即聯廣股份有限公司法定代理人 余湘 訴訟代理人 李師榮 律師
羅祖芳 律師 李佳蓉 上列原告與被告間履行合約事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後拾伍日內，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條，補正經財團法人海峽交流基金會驗證之民事起訴狀、委任狀，逾期不提出，駁回本件訴訟。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。六起訴不合程式或不備其他要件者。」，民事訴訟法第249條第1項第4至6款定有明文。再按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。
書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。法院於訴訟代理權有欠缺而可以補正者，應定期命其補正，民事訴訟法第117條前段、第121條第1項、第69條第1項前段、第75條第1項前段分別定有明文。
二、次按「在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條定有明文。本件原告主張其為大陸地區法人，提起本件訴訟，雖於民事起訴狀及委任狀上蓋用公司大小章，然上開文書均未經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，經被告提出異議，尚難逕認前揭文書為真正。本院先前以公函請原告補正，原告迄今僅提出經財團法人海峽交流基金會驗證之營業執照。至於提出委任晁代莉之委任狀，其上並無本件案號亦無具體事項之記載，無從確認原告係委任晁代莉對被告提出本件民事訴訟；又提出委任陳筱屏律師之委任狀，未經財團法人海峽交流基金會驗證。則本件原告有無經法定代理人合法代理提起訴訟？訴訟代理人是否為有權代理？均屬有疑，爰定期命其補正，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國106年2月8日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國106年2月9日
書記官郭如君