臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審事聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國98年02月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審事聲字第22號抗告人丁○○相對人丙○○
甲○○乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國97年11月28日本院97年度審司拍字第125號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國97年2月18日以其所有如附表所示之不動產，為擔保對相對人所欠借款之清償，設定新台幣（下同）300萬元之抵押權，債務清償日期為97年5月17日，並經登記在案。詎清償期屆至後，抗告人未依約清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、土地及建物登記簿謄本等件影本為證。原審法院依形式上審查後予以准許。
二、抗告意旨略以：抗告人係於97年2月20日向相對人借款（下稱系爭債務），惟雙方約定借款期限係至98年5月20日止，是相對人於原審指稱系爭債務之清償期為97年5月17日，顯與事實不符。是以，系爭債務之清償期尚未屆滿，爰依法請求廢棄原裁定云云。
三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力，故只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例、94年台抗字第270號裁定意旨參照）。本件抗告人以系爭債務清償期尚未屆至，相對人不得聲請拍賣系爭抵押物為由提起抗告，惟相對人就系爭抵押權所擔保之債權（借款）存在及其清償期已屆至一節，既已提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、土地及建物登記簿謄本予以釋明，原審就相對人所提上開文件證物為形式上審查，認為確有上開抵押權登記擔保範圍之債權存在，債權並已屆清償期而未受償，乃裁定准予拍賣系爭抵押物，於法並無不當。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月16日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官賴錦華法官林秀圓以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年2月16日
書記官馮姿蓉