裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1553號刑事判決
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：違反稅捐稽徵法等
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1553號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵緝字第135號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使業務登載不實罪，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又犯稅捐稽徵法第四十七條第一款之逃漏稅捐罪，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄前科部分，應補充「甲○○前於民國91年間因侵占案件，嗣經臺灣高等法院高雄分院於92年3月25日以92年度上易字第158號判決判處有期徒刑6月確定，甫於92年6月12日易科罰金執行完畢」外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。本件被告行為後，民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行之刑法（下稱修正後刑法），有如下之修正，茲分述如下：
㈠關於罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原
為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：一元（銀元）以上」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」；從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，並非有利於被告。
㈡修正後刑法第47條第1項規定「受徒刑之執行完畢，或一部
之執行而赦免後，五年以內『故意』再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，依修正後之規定，以再犯故意犯為成立累犯之要件，新舊法就此範圍既有變動，自屬犯罪後法律有變更，應有新舊法比較之適用。然本件被告係故意犯罪，則依修正前、後之規定，均成立累犯，修正後刑法並未較有利於被告，仍應適用修正前刑法第47條之規定論以累犯。
㈢修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前
所規定「得以1元以上3元以下折算1日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算1日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，依刑法第2條第1項前段，比較新、舊法結果，應適用依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈣經本院綜合比較結果，認本件論罪科刑所適用之法律，以修
正前刑法第33條第5款等規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之上開刑法規定處斷。至有關易刑處分，依首揭判例、決議旨，則無庸綜合比較一體適用，而應分別適用有利於被告之刑法規定，定其易刑之折算標準。
三、按所得稅扣繳義務人，依所得稅法第89條第3項或同法第92條規定，填發免扣繳憑單或扣繳憑單，旨在使稅捐稽徵機關蒐集及掌握課稅資料，以利稅捐稽徵，則員工薪資扣繳暨免扣繳憑單，係證明全年度支付員工薪資及代為扣繳綜合所得稅之情形，為徵、繳雙方課徵與申報綜合所得稅之依據，其既非造具記帳憑證所根據之憑證，亦非證明處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證，自非商業會計法第15條所規定之商業會計憑證（最高法院92年度臺上字第1136號裁判參照）。又各類所得扣繳暨免扣繳憑單，係由扣繳義務人依所得稅法第92條規定所製作之單據，為業務上製作之文書（最高法院91年度臺上字第7411裁判意旨參照）。另營利事業所得稅結算申報書係所得稅法規定課以納稅義務人，就其上一年度所得總額，向該管稅捐稽徵機關，提出申報之一種義務，以為課稅稽徵之依據，性質非業務上登載之文書（最高法院72年度臺上字第5453號裁判意旨參照）。查被告甲○○係力權公司實際負責人，且實際參與該公司之業務經營，並經手營利事業所得稅之申報事宜，於其執行職務之範圍內為公司法所規定之公司負責人，並以填報力權公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單為其業務，自屬從事業務之人；其虛偽填載 蔡鳳珠 於94年度自力權公司受領薪資456,000元之不實事項，並登載於業務上製作之所得人蔡鳳珠94年度扣繳憑單，足以為表示其用意之證明，再委由不知情之不詳姓名、年籍之人，持前開內容不實之薪資支出資料，向財政部臺灣省南區國稅局屏東縣分局所申報力權公司94年度營利事業所得稅而行使，使納稅義務人力權公司之營業成本增加，而以此不正當方法逃漏營利事業所得稅，核其所為，係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪、稅捐稽徵法第47條第1款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。其以明知不實之事項登載於業務上作成之文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。而被告係提供蔡鳳珠之相關資料利用不知情之不詳姓名年籍之人持以向稅捐機關申報營利事業所得稅，為間接正犯。又被告前於92年間因侵佔案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上易字第158號判處有期徒刑6月確定，於92年6月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定加重其刑。另聲請簡易判決處刑書中雖記載起訴法條為稅捐稽徵法第47條第3款部分應係誤引，附此敘明。
四、又按所得稅法第7條第3項規定「本法稱納稅義務人，係指依本法規定，應申報或繳納所得稅之人」。公司為法人，公司負責人為自然人，二者在法律上並非同一人格主體。公司負責人為公司之代表，其為公司所為行為，應由公司負責。故公司負責人為公司以不正當方法逃漏稅捐，因納稅義務人為公司，其所觸犯稅捐稽徵法第41條之罪之犯罪或受罰主體，仍為公司，而非公司負責人，僅因公司於事實上無從擔負自由刑之責任，基於刑事政策上之考慮，同法第47條第1款將納稅義務人之公司應處徒刑之規定，轉嫁於公司負責人。是公司負責人依該條款而適用徒刑之處罰，乃屬代罰之性質，並非因其本身之犯罪而負行為責任。而修正前刑法第55條所規定之牽連犯，必須同一人犯一罪而其方法或結果行為另犯他罪名，始克相當；亦即必須同一犯罪主體之二個以上犯罪行為間，具有目的與方法、或目的與結果之關係，始得從一重處斷。公司負責人為納稅義務人之公司以不正當方法逃漏稅捐，既非稅捐稽徵法第41條之犯罪或受罰主體，僅依同法第47條第1款之規定，代替公司受徒刑之處罰，自與其本身為犯罪主體所犯其他罪名間，不具牽連犯關係。是本件被告為納稅義務人力權公司以不正當方法逃漏稅捐，被告本身並非稅捐稽徵法第41條之犯罪或受罰主體，僅係依同法第47條第1款之規定而代替公司受徒刑之處罰，自與被告本身為犯罪主體所犯之刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪部分，並無方法或結果之牽連關係，故應予分論併罰（最高法院95年度臺上字第2093號判決意旨參照）。
六、爰審酌被告擔任公司實際負責人，有為納稅義務人公誠實申報稅捐之義務，明知蔡鳳珠並未受僱於該公司工作，竟將其領薪之不實事項登載於其業務上作成之文書，以此詐術為力權公司逃漏營利事業所得稅，有違國民誠實納稅之義務，破壞稅捐扣繳之正確性、公平性，且迄今尚未補交積欠稅額，惟念其坦承犯行，尚有悔意、逃漏稅捐金額尚非甚鉅等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行刑。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日公布，並於96年7月16日起施行，而被告上開二罪時點均係在96年4月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情事存在，依該條例第2條第1項第3款規定，均減其上開宣告刑期2分之
1，並依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，均諭知易科罰金之折算標準。
七、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，稅捐稽徵法第47條第1款、第41條、刑法第2條第1項前段、第11條前段、第216條、第214條、第47條(修正前)、第
51條第6款、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年7月30日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年7月30日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文稅捐稽徵法第41條：
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條：
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代繳人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。