臺南簡易庭110年度南小字第2097號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

110年度南小字第2097號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林良一

吳政諺

被告 黃士豪

上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣8萬9781元，及：①自民國96年3月16日起至110年7月19日止按週年利率19.18%計算、自民國110年7月20日起至清償日止按週年利率16%計算之利息、②新臺幣861元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造主張

　㈠原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定分期償還本息，惟自民國（下同）96年3月15日（日期下以「00.00.00」格式）起，未依約償付貸款（未還本金新臺幣〈下同〉8萬9781元）、利息（計算方式如主文）與違約金（自96.04.17起，逾期六個月以內部分，按約定利率10%〈即週年利率1.918%〉、超過六個月部分，按約定利率之20%〈即週年利率3.836%〉計算之違約金），而該等債權，前經臺東企銀依法讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付本金與利息及違約金。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、理由

　㈠原告主張事實，經原告提出信用貸款契約書、分攤表，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依消費借貸與債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文所示本金與利息，為有理由，應予准許。

　㈡違約金酌減

⒈關於消費性無擔保貸款，行政院金融監督管理委員會（現金融監督管理委員會）公告有定型化契約範本並於範本內規定違約金收取標準。另依銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法，就貸款之逾放催收與認列呆帳，亦有明文規定。

　⒉依上開規範標準，本件違約金請求未有期間限制，依被告遲延期間計算之違約金總額，除顯有過高情形外（範本規定僅能連續收9個月〈即9期〉，原告請求達15年〈180期〉以上違約金），該債權本息應早已認列為轉銷呆帳，參酌原告已經判准高額利息，斟酌違約金之損害賠償性質，認僅就約定利率按約定利率之10%（即週年利率1.918%）計算6個月之違約金為適當，依此標準計算違約金為861元（元以下四捨五入）。

四、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　28　　日

臺南簡易庭　法官陳世旻　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　28　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳