臺灣高雄地方法院97年度簡字第347號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第347號刑事判決

裁判日期：民國97年04月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度簡字第347號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第35762號），本院判決如下：
主文乙○○、丙○○共同竊盜，均累犯，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一之前科事實補充更正為「乙○○前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣高等法院高雄分院、臺灣彰化地方法院分別判處有期徒刑1年2月、10月、3月確定，復經臺灣彰化地方法院就上開各罪裁定減刑及定應執行為有期徒刑1年15日確定，另因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以95年度彰簡字第762號判決判處罰金新臺幣3,00
0元確定，並經該法院裁定減為罰金新臺幣1,500元確定，上開罪刑接續執行，於民國96年8月8日縮刑期滿執行完畢；丙○○前因違反麻醉樂品管制條例、贓物、違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑6月、6月、3年6月確定，並經法院裁定應執行有期徒刑4年2月確定，嗣經假釋；又因違反肅清煙毒條例案件，經撤銷假釋，並經法院判處有期徒刑3年10月確定，而與前開殘刑接續執行，復經假釋出監；又因違反麻醉藥品管制條例案件，經法院判處有期徒刑
5年5月確定，並與上開罪刑之殘刑接續執行，於90年9月28日假釋出監；另因違反毒品危害防制條例案件，經撤銷前開假釋，入監執行殘刑4年2月7日，於96年2月1日縮短刑期執行完畢」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、丙○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。又被告2人間就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。再被告乙○○、丙○○分別有如上所述之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告乙○○前已有竊盜前科，猶未思改正以己力獲取生活所需，竟與被告丙○○共同竊取被害人甲○○所有之鐵角架
1綑共8支，2人任意竊取他人財物，法紀觀念薄弱，實屬不該，惟考量2人犯後均坦承犯行，所竊之鐵角架價值非鉅，並已由被害人甲○○領回，被害人不願訴究及被告2人之動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告2人之資力及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），均諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年4月28日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年4月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。