臺灣桃園地方法院100年度聲再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲再字第6號再審聲請人即受判決人王 黃春玉 上列聲請人因竊佔案件，對於本院民國100年1月28日99年度易字第1143號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件再審聲請意旨略以：聲請人遭法院判處罪刑確定後，發現確實之新證據，爰依法聲請再審等語。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416號裁定意旨參照）。是此項聲請再審程式之欠缺，非得命補正，應即以裁定駁回其再審之聲請，若如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例要旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，然未附具原確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且屬不可補正情形，揆諸首開說明，聲請人之聲請既違背聲請再審程序，顯不合法，自應以裁定駁回其聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年4月22日
刑事第六庭法官游智棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳育萱中華民國100年4月27日