臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1711號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬陸仟陸佰伍拾伍元，及自民國九
十六年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八計
算之利息，暨自民國九十六年四月二十三日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月22日向其借款新台幣（下同
）40萬元，約定借貸期限至98年4月21日止，利息按其原告
牌告指數型房貸基準利率加碼年利率百分之6.64計算，目前
為週年利率百分之8.8。被告應按月清償本息，若未按期繳
款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期償付除仍按
約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。惟被
告於借得上開款項後，自96年3月22日起未按期清償本息，
依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金合計
166,655元及自96年3月22日起按週年利率百分之8.8（被告
違約時之定儲指數利率為百分之2.16加碼週年利率百分之
6.64，合計為週年利率百分之8.8）計算之利息、及自96年4
月23日起按上開方式計算之違約金，屢經催討，均不置理，
依法被告應負清償責任。爰依消費借貸之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用貸款申請書、增補契
約書、放款利率查詢單及放款帳卡各1件為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，原告之主張，堪信為真正。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,770元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
書記官