臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○○
被 告 甲○○
比強實業股份有限公司
兼 上
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新台幣捌拾玖萬肆仟參佰捌拾玖元，及自
民國九十六年十二月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
被告乙○○及被告甲○○等應連帶給付原告新台幣伍拾玖萬貳仟
伍佰元及九十六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之六
計算之利息。
被告比強實業股份有限公司應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自
民國九十六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算
之利息。
被告乙○○應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十六年十一月
二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬柒仟柒佰參拾壹元，由被告乙○○負擔新台
幣玖仟玖佰貳拾玖元；由被告乙○○、甲○○連帶負擔新台幣陸
仟貳佰零陸元；其餘新台幣壹仟伍佰玖拾陸元由被告比強實業股
份有限公司負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）原告合法持有被告乙○○分別於(1)民國（下同）96年5
月3日、(2)96年5月11日、(3)96年6月29日、(4)96年7月6
日所簽發，面額分別為(l)新台幣（下同）000000元、
(2)83189元、(0)000000元、(4)5200元，均未載到期日之
本票各一紙(證物一)，債權人於96年n月30日提示，均不
獲兌現，債務人乙○○依票據法應負給付票款之責，爰請
求如上揭主文第一項所示。
（二）原告合法持有被告乙○○所簽發(l)日期96年5月28日面
額172500元、(2)日期96年7月28日面額210000元、(3)日
期96年8月28日面額210，000元之支票各一紙(證物二)，
並均由其妻，另一被告甲○○背書(證物三)，於96年12
月13日提示均遭退票，被告乙○○及甲○○二人應負連
帶給付票款之責，爰請求如上揭主文第二項所示。
（三）原告合法持有被告比強實業股份有限公司所簽發(1)日期
96年7月28日面額5萬元、(2)日期96年9月28日面額5萬元
、(3)日期96年10月28日面額5萬元之支票各一紙，經原告
分別於96年7月30日、96年9月28日、96年12月13日提示，
均不獲兌現(證物四)，債務人比強實業股份有限公司應
負給付票款之責，爰請求如上揭主文第三項所示。
（四）原告合法持有訴外人達順重機有限公司所簽發，由被告乙
○○背書，日期96年11月28日面額5萬元之支票一紙(證
物五)，於96年11月28日提示亦遭退票，乙○○應負背書
人責任，爰請求如上揭主文第四項所示。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告
請求之金額尚有糾葛等語資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之乙
○○所簽發之本票4張、乙○○所簽發由另一被告甲○○背
書之支票及退票理由單3張、比強實業股份有限公司所簽發
之支票3張及退票理由單3張及訴外人達順重機有限公司所簽
發並由被告乙○○背書之支票及退票單l張等件為憑，核屬相
符，而被告對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，復未到
庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從
而原告依票據法律關係，請求判決被告應給付原告如主文第
1、2、3、4項所示之票款，即屬正當，應予准許，並依民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
書記官王冬荷