宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ （
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國97年5月6日言詞辯
論終結，同年5月15日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟肆佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟陸佰參拾貳元自民國九十五年二月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟肆佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司簽訂之貸款契約
約定條款其他約定事項第3條之約定，因本契約涉訟時，兩
造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於93年1月16日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（以下簡稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借
款額度15萬元，借款期限至94年1月15日止，屆期雙方如無
反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時
亦同；利息為年息百分之18.25，每月7日應償付當月最低應
付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日起至清償日
年息為百分之20計算。詎被告自94年7月10日起，即未依約
按時給付期付款，尚結欠169,420元，屢經催討，均置之不
理。嗣後大眾銀行讓與債權予普羅米斯顧問股份有限公司，
再經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告。爰依貸款
契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告於言詞辯論期日到場，陳稱：對原告請求之金額沒意見
。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、債權收買請求
書暨債權讓與證明書、債權移轉通知函、歷史交易明細等件
為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，
亦不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之貸款契
約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,770元
合 計 1,770元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
書記官王曉雁