臺灣臺南地方法院110年度抗字第114號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年抗字第114號民事裁定

裁判日期：民國110年09月07日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度抗字第114號抗告人 劉慶孝 即維興企業社
劉慶仁 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國110年7月9日本院司法事務官所為110年度司票字第2268號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人請求之金額不符，抗告人已於7月1日及12日各匯款新臺幣（下同）23,900元予相對人，雖因疫情關係影響生意，造成延期，但有電話溝通，且已按協商時間給付，相對人為何又強制執行。為此，提起抗告請求將原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示本票乙紙，並免
除作成拒絕證書，經提示均未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票乙紙為證，並經本院依形式上審核上開本票應記載事項均記載齊備，且無票據無效情形存在，故原審依據相對人所提出之本票為形式上判斷，據以裁定准許強制執行，並無違誤。
㈡抗告人以其已付款，相對人請求之金額不符之情詞，提起本
件抗告，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究，是抗告人執此提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔抗告費1,000元。
五、論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年9月7日
民事第五庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年9月7日
書記官謝璧卉附表：編號發票日票面金額請求金額到期日（新臺幣）（新臺幣）001109年12月9日1,462,000元1,366,400元110年5月18日